foreroSV

Que pasa el jueves?

Deje de dejar peleando que andan detonados últimamente XD

Cuál es esa realidad?

Bien venido a mi equipo moralista, te acepto aunque no seas prepuber

Que cosa se nota?

Si, varias veces no me canso

Si se pero la esperanza es lo último que se pierde

Yo

No se, solo es algo que deseo nomás XD...

Porque no soy importantes para ti

XD si, porque soy quíntuple cara

No me quita el derecho a identificar a otro o si?

Es un porsilaponguista profesional

Mentiroso

Bueno y, si rompen el tabú conociendo la tabla al menos saben cuánto se arriesgan más que solo saber que se arriesgan a secas Jajajajaja si, pero para mí vale la pena Justamente por eso conviene también manejar del tipo de tablas que dejé. Que algo aumente en riesgo muchas veces, no hace que la probabilidad de contagio cambie. Por ejemplo si hay 300% más de personas con VIH, aún así la probabilidad de contagio sigue siendo bajísima Pero 300% suena más alarmante, y en realidad triplica algo que es un 0.04% si consideramos distintas parejas Si andas buscando esas suciedades debes intentar con @Odiseo, el es que tiene las pasiones más fáciles XD

Es como la wea de las plumillas de los auto "2 en mil".... y después era "12 miiiiil" XD, me dio risa Este tipo de reportes me huelen a picado, no digo que lo sea, pero no se XD, ojala se pronuncie la musa

Me gustan estás weas, como revisiones bibliográficas.. si se fijan las ITS que son por contacto, son en las que menos hace la diferencia el condón respecto a las que van únicamente por fluidos Sería bueno que el @Solito le heche un ojo a esto, tengo la tincada que puede extraer hallazgos de las tablas

no soy de la salud, ni es sólo IA... IA me dio el formato porque no iba a hacer las tablas ni redacción XD... Por eso sólo puse datos y no conclusiones. Es info que se puede encontrar en documentación de papers... busqué algunos, saqué datos con notebookLM, verifiqué el dato en la bibliografía y paaaaf, nació chocapic

@Fatima911 y para todas, igual algo notable, que es bueno notarlo XD, porque da empatía, que para muchas el contagio es más probable HACIA LA MUJER. Eso es bueno tenerlo en cuenta, o sea, independiente del volumen de hombres que atienden, ya de base tienen mucho más riesgo que nosotros. Esto muestra que están mucho más expuestas (para los weones que se ponen densos también cuando ven que hacen oral C/C o no permiten dedos o cosas así... necesitan resguardos extras por el tipo de trabajo, y por ser mujer)

wn cuando te meten el dedo en la yaga a ti dejas la cagá XD, deja tranquilo al pobre @Dewey no queremos que se nos vaya de acá otro personaje enviando mensajes y bloqueando musas XDDDD

la mejor protección

si, yo tb me hago examenes seguidos, incluso un poco más seguido de lo que se recomienda, pero independientemente del miedo que veo en el foro a las ITS, que claro, hay que cuidarse, veo que no hay un conocimiento real del alcance... si bien es claro "usa forrito, mantén la higiene" es bueno saber qué tan probable es un contagio. La seguridad no va sólo en protegerse, sino en CONOCER EL RIESGO. Eso permite tener criterio y saber también cuando uno NO ESTÁ a salvo, a pesar de protegerse

No desvirtue el reporte

Tiene que ver con ella totalmente, porque eso pasó en el lugar donde trabaja, donde ella recibe clientes. Si es agencia, claramente la agencia se debe encargar de mantener el aseo ya sea el jefe o jefa haciéndolo, pagándole a alguien o en equipo con las musas, pero si Tauro atiende ahí, es un problema para ella, en consecuencia, es correcto que el cliente lo mencione, porque LA FUE A VER A ELLA. Si Tauro no fuma y todas sus compañeras lo hacen, en el baño, y dejan todo pasado, claramente tiene que hacerse cargo la agencia, pero el cliente LA FUE A VER A ELLA. Y no, el cliente no debe tolerar. Si Tauro no devolvió el dinero porque la agencia no lo permite, no es problema del cliente... acá lo que no estás entendiendo es que el cliente fue a ver a Tauro, y el lugar donde está Tauro tiene problemas, por lo tanto, ver a Tauro es un problema... (en caso de lo que reportó sea real sipo)... La explicación de por qué Tauro es un problema, no le quita lo problemática, sólo permite saber que, quizá si estuviese en otro lado que no tenga esos problemas, su atención seguiría siendo buena... La dejo en cortito: "Si una buena chica que atiende bien, trabaja en un lugar donde hay malos olores, implica que ir a ver a esa chica, tiene como consecuencia tener que aguantar esos malos olores, por lo tanto, mejor evitar a la chica"...

Bueno pensé este tema, me ayudé obviamente de chatGPT, pero creo que es útil para muchas cosas que algunos plantean de forma un poco descuidada... Es una guía rápida para clientes y musas. No pretende cubrir todas las ITS, sino las más conocidas y las que generan más dudas. Y no lo tome como consejo médico, es sólo orientativo y al final le dejo un Resumen para los pajeros que no leyeron todo 🟢 = buena protección | 🟡 = protección parcial | 🔴 = no protege suficientementeInfección Vaginal Anal Oral Condón VIH ✅ ✅ 🟡 🟢 Muy alta Gonorrea ✅ ✅ ✅ 🟢 Alta Clamidia ✅ ✅ 🟡 🟢 Alta Tricomoniasis ✅ 🟡 🟡 🟢 Alta Mycoplasma ✅ 🟡 ❓ 🟢 Alta VPH ✅ ✅ ✅ 🟡 Parcial Herpes ✅ ✅ ✅ 🟡 Parcial Sífilis ✅ ✅ ✅ 🟡 Parcial Hepatitis B ✅ ✅ 🟡 🟢 Alta Hepatitis C 🟡 🟡 🟡 🟡 E. coli 🟡 🟡 ✅ 🟡 Ureaplasma 🟡 🟡 ❓ 🟡 ✅ = se puede transmitir por esa práctica. ❓ = la evidencia no permite considerarlo una vía principal de transmisión. VIHPráctica Sin condón Con condón Anal receptivo 1,38% muy inferior Anal insertivo 0,11% muy inferior Vaginal receptivo 0,08% muy inferior Vaginal insertivo 0,04% muy inferior Oral muy bajo aún menor GonorreaTransmisión Sin condón Con condón Pene → vagina ~50% ↓ considerablemente Vagina → pene ~20% ↓ considerablemente Pene → recto ~84% ↓ considerablemente Recto → pene ~2% ↓ considerablemente ClamidiaPráctica Sin condón Con condón Vaginal ~2%* menor Anal ~5,8%* menor Herpes genital Riesgo Sin condón ~2,85%* Con condón menor, pero no cuantificable de forma universal VPH Riesgo Sin condón alto / muy variable Con condón menor, pero no cero Condón da protección parcial. Puedes tener VPH en: base del pene → escroto → pubis → vulva/periné → ano y esas zonas pueden quedar fuera del preservativo. Sífilis Riesgo Sin condón ~1% o más en determinadas exposiciones* Con condón menor si la lesión está cubierta Lesión fuera del condón puede no existir protección Tricomoniasis Riesgo Sin condón alto si la pareja está infectada Con condón considerablemente menor Mycoplasma genitalium Riesgo Sin condón transmisión posible Con condón menor Hepatitis B Riesgo Sin condón transmisión sexual posible Con condón considerablemente menor Hepatitis C Riesgo Sin condón bajo en sexo vaginal; mayor en determinadas exposiciones anales Con condón menor E. coliNo es una ITS clásica. El riesgo depende principalmente de la transferencia de bacterias intestinales: ano → pene ano → vagina ano → boca oral-anal No existe una cifra fiable de transmisión por acto ni una cifra de reducción con condón. ¿Y el sexo oral?ITS ¿Puede transmitirse por oral? Condón/barrera VIH Sí, riesgo muy bajo 🟢 Gonorrea Sí 🟢 Clamidia Sí, posible 🟢 Sífilis Sí 🟡 Herpes Sí 🟡 VPH Sí 🟡 Tricomoniasis Poco relevante 🟢 E. coli Sí, especialmente oral-anal 🟡 Resumen para los pajeros que no leyeron todoITS Sin condón Con condón Protección VIH anal receptivo 1,38% Mucho menor 🟢🟢🟢 VIH anal insertivo 0,11% Mucho menor 🟢🟢🟢 VIH vaginal receptivo 0,08% Mucho menor 🟢🟢🟢 VIH vaginal insertivo 0,04% Mucho menor 🟢🟢🟢 Gonorrea pene→vagina ~50% Menor 🟢🟢🟢 Gonorrea vagina→pene ~20% Menor 🟢🟢🟢 Gonorrea pene→recto ~84% Menor 🟢🟢🟢 Clamidia vaginal ~2% Menor 🟢🟢🟢 Clamidia anal ~5,8% Menor 🟢🟢🟢 Herpes variable; ~2,85% en un estudio Menor, pero no cero 🟡🟡 VPH alto/variable Menor, pero no cero 🟡🟡 Sífilis ~1%+ en determinadas exposiciones Menor si cubre la lesión 🟡🟡 Tricomoniasis Alta si está infectada Menor 🟢🟢 Mycoplasma Posible Menor 🟢🟢 Hepatitis B Posible Menor 🟢🟢🟢 Hepatitis C Generalmente baja sexualmente Menor 🟡